1. 連我過去所寫的文章，文章裡想要傳達的訊息或觀念，也都在忽然之間變得虛假、膚淺、荒謬可笑。因為這個世界、這個人生，再也不是過去讓我趕到熟悉、安穩與自在的那個世界了。
2. 不再有思想意識的谷神其實是回復了他的本來面目，不動不搖、無嗔無癡，也不再有任何煩惱。
3. 與其說是上蒼想懲罰我，不如說它在提醒我：生命何其脆弱，我的幸福又何其空幻。過去的一路順遂，使得我把人生看得太過簡單，而產生一切都在自己掌握之中的錯覺。
4. 「悲欣交集」：我應該為自己、還有所有活著的人依然「受五道中種種身苦心苦」感到悲憫，並對逝者已經脫離這些苦難、免除各種煩惱感到欣慰。如果能這樣理解，那不僅能讓我同樣趕到情感的淨化，而且似乎更有建設性。
5. 不管多痛，都並非只有你一個人才有。
6. 在專心傾聽他說完他的心事後，與其倉促給建議，不如換你對他傾訴，告訴他其實你也有過類似的遭遇，你對他的問題能感同身受。
7. 要想說出難以啟齒的真心話，需要經歷反覆「傾聽與傾訴」的過程，你向我揭露得多，我就回報你而揭露得更多。
8. 在兒子死亡的洗禮下，我忽然察覺到，前面那些我本來感興趣、在意、擔心的事體其實一點都不重要，為它們蠅營狗苟，雖然不能說是在糟蹋我的生命，但我知道再周旋於其中，已非我對生命的真愛。
9. 賈伯斯：「你們的時間有限，不要把時間浪費在重複他人的生活上。不要被條條框框束縛，否則你就生活在他人思考的結果裡。」
心得
看書中才知道事件發生時作者七十幾歲，兒子四十四歲，白髮人送黑髮人是相當的痛苦阿，谷神當時回台不久，事業也剛起步，未婚，作者肯定心想尚未成家如此驟逝，更加心悲。本書不會情溢乎詞，讓人難以入目，不過作者的心碎能完全地傳達給我。當至親過世，我們會開始懷疑意義，我可能也是突然感受到了這種無意義，才開始持續閱讀。
人生可以說是尋找意義的過程，如果像作者這樣的開始，那這種開端真是相當地痛苦呀。因為我們習以為常的是一個順遂的世界，總是找得到人或是支持；如像作者這樣突然失去至親，才會發現其實這不是一個我們能夠完全掌握的世界，而在低潮時甚至會一路想，我們的生命根本完全無法掌握，變成一個完全悲觀主義者了。我想正確但功利點的想法是，儘管不能完全掌握自己的生命，我們至少仍能掌握部分，那我們就盡量掌握這個部分，去行善或者實現自我。更佛教的想法是，其實根本無所謂掌握不掌握生命，儘管對方是我們的至親，我們會哀傷是天性，但是生命的本質是緣起性空，法是假有，無常是真有，曾有緣相聚即是恩典，不管在與不在，都感恩每一個時刻。
作者對於死亡的思考與理解也是從這件事情開始的。到底什麼時候算死亡呢？作者後來的體悟是人不斷地在生也在死，如大腦產生鍵結產生記憶，這個鍵結以前沒有阿，所以這是生；細胞不斷死亡這是死。我認為這樣是過度解釋了，因為鍵結生、細胞凋亡等，這是該細胞自有的功能，如要這樣思考，那麼不再行使該組織自有的功能才叫死。我能體會無法接受至親突然消逝的悲痛，如果把死亡那一天想想像成他其實每天都在死，那似乎這次離開就不那麼特別了，也不那麼痛苦了。作者能想出一個解，也是好的。我接受死亡是意識的消逝，一個人不同歲數到老，可能意識會逐漸減弱，直到完全消失，或許這是比較科學的死亡。這樣看來死亡一樣是漸進的，能讓人順變節哀。
及早思考死亡是好的，但也是沉重的。我這輩子選擇了及早思考死亡已無法改變，但我認為是有收穫的，也是充實的。如果一人到終老死都不知死，可能也是很幸福，就像動物一樣。不過這樣的人真的有嗎？凡有自我意識，大抵終有覺悟到消失之時，應該都會覺得恐懼或悲傷吧！作者之前的著作包含不少生命哲學的主題，也感覺得出作者飽覽群書，頭頭是道，不過到了七十二喪子，其反應仍然與常人無異。不是評論作者用功不深，確實有些主題與感觸不到切身接觸或刻苦想過，無法有正真正銘的收穫。後面的章節幾乎都在談死亡，能知道作者已逐漸有些對死亡的正面想法，不再因為喪子而總是負面批評死亡。這是很建設性也很難得的，祝福作者。
我想各章節應該是一個時間順序寫下來的，看到後來作者的傷痛逐漸平靜了，一些疑問也找到了出路，作為一位後知的旁觀者我仍替他開心，儘管不是開心的事。雖然我自己對作者那段時間的意義、疑問等也曾思考過，不如說是一直都在思考，也有了一定的想法，但是當自己真實受到那種衝擊時，真的能從容面對嗎？還是也如作者陷入深深的無意義、悲痛之中呢？作者的文字是很好的分享，讓我知道人遭遇至親劇變，心態想法會如何；雖然作者不知道，不過藉由閱讀此書，其實我也一起感受到了作者的悲痛，也認識了谷神，他是個怎麼樣的人。這樣或許也算幫助到作者了吧！
坊間如果還有這種死亡體會的書，會想要再閱讀。對理解人生頗有幫助。
沒有留言:
張貼留言