1. 最早需要歷史的人是誰？答案是統治者。統治者為了讓統治某個固定人群合理化，並且持續統治下去，所以才寫歷史。如果沒有需要，即使有「過去」也不會寫成歷史。
2.從DNA的分析研究，所有的羊科動物祖先都溯源到西亞原產的亞洲摩弗倫羊。牠在西元前八千年被馴養為家畜。
3.近代歐洲視地中海文明為極重要的古文明，並且明顯有奉之為本身源流的傾向。近年來有研究指出，地中海文明是受美索不達米亞文明和埃及聞名影響而衍生的文明，而且也不算是西歐文明的直接源流。
4.過去人們認為西元前兩千年紀前半，小亞細亞西臺人某個民族發明鐵。西元前一二零零年左右，某個「海洋民族」入侵，消滅了西臺，促使整個西亞進入鐵器時代。
5.「交易與掠奪」理論並不完全對。和平時期的交易目標是奢侈品、手工業品、農產品，但是戰爭掠奪主要是家畜和人。
6.「絹馬交易」最盛時期是在突厥與回鶻汗國統治時代（六至九世紀），當時絲路貿易的操盤手是栗特商人。
7.摩尼教是光明與黑暗的二元論，以人類而言，便是善的靈魂（精神＝光明元素）與惡的肉體（物質＝黑暗元素）所組成。讓善的光明從肉體中淨化，回歸光明的天國，便是摩尼的基本原理。
心得
為了補足瞭解很少的中亞史所以閱讀此書。不過才發現作者森安孝夫，就是興亡的世界史其中絲路、游牧民冊的作者，本書內容大同小異，於我無獲得新的知識。
不過重看仍可得到一些想法。古突厥大概可視為中國北方偏西一帶草原游牧民，中國北算是匈奴系。不過在毫無邊界的草原，人種幾乎不能斷鐵般的區分，我一直認為他們外觀、血統根本差不多，只有集團的不同。另外一地的風俗、語言不用久，可能幾十年、百年，就可與另一地有所區分。所以作者說不應稱做「游牧民族」，應該要稱「游牧民」或「騎馬游牧民」，因為他們都是混居的，非一個民族。
根據看伊斯蘭教的書，伊斯蘭強調社群，只要是同一宗教就是兄弟。游牧民的特性只要能一起行動、戰爭的，就是同一群體。我想這樣的教義很是符合他們的社會風格，或許與伊斯蘭傳遍中亞西亞大草原有關。
由於這個想法，看本書時也常常想到神聖羅馬帝國。現在普遍稱它是既不神聖，也不羅馬，更非帝國。但有了新的理解後，我覺得上述言詞是對它的背景不夠認識才會說得這麼大聲。在分裂的歐洲中古世代之前，曾有過統一大地國的只有羅馬帝國。在成立當時的亂世，為了要終結混亂，重建統一秩序，目標就是要恢復類似於之前的大帝國羅馬。所以稱「羅馬」是託詞託喻的用意，為了建立當世的「新羅馬」。而這個目標如何達成？藉由宗教之力與教宗的加冕。天主教在歐洲的各教區、各主教機構的組織，從一開始就是模仿羅馬帝國的行政組織而來的，當時的羅馬皇帝不需要教宗加冕。而現在的皇帝，藉由歐洲遍地的教區聯合之力，將帝國全土聯合起來，實現可能的大帝國疆土（名義上），又藉由教宗加冕，類似有神聖授權，將權力交給人類皇帝，那麼這個新羅馬帝國有神的背書，當然比舊羅馬帝國神聖，故稱神聖羅馬。聯合的國土實際上仍然是由各地國王統治，不過當時各地的國王稱號是公爵、侯爵、伯爵等等，這些稱號本來就承襲羅馬的軍團將領稱號，剛好成為新帝國的（名義上）各軍團將領。所以全部這些原因，才稱為神聖羅馬帝國。
另外又重溫了日本作者那種溫吞間接的用詞與文筆。日本人可能表達謙虛與禮貌，在文章中用很多「可能...是這樣...吧」這類的用語，但是看久了，益發覺得是缺少自信、推卸責任之嫌。任何理論文章都是作者的理解、作者的認為，本來就存有錯誤的機會。不過既然要表達在大眾上了，那就請好好的深化並堅化自己的論點，來取信於大眾，這樣我才有辦法在書中獲得資訊。每每使用「可能是這樣吧」、甚至後文還出現反對前文的「這樣這樣...。不，與其說是這樣，不如過那樣更合適。」那你就不要寫前面這樣這樣阿！難道把寫理論文章，跟寫聊天還是演講稿一樣嗎？這隱含著「我很謙虛，我雖然這樣講，但內容如果有錯的話那不要怪我，因為我話一直都沒有說死，所以不負責任喔」這種感覺，看久實在讓人作嘔。
總結來說看興亡的世界史就夠了，本書沒有新料，加之作者這種有點玲瓏取巧的治學態度，不是很推薦。前面《圖解中央歐亞史》更推。
沒有留言:
張貼留言