1.經濟學家如何算出「統計生命價值」呢？一種方法是透過調查， 詢問一些假設性的問題。另兩種方法是看實際決策的經濟影響與風險影響。
2.法院只看經濟損失，顯示了一個現象：一個人的生命僅限於簡單的金流分析，金流為負的受害者不值得獲得賠償。許多人覺得，這種結論不符合公平與人類尊嚴的基本原則。
3.凶案調查人員受訪表示，他們認為「真正的受害者」是碰巧在錯誤的時間出現在錯誤的地方。
4.金錢的現值與未來價值，不能直接轉化為生命的現值與未來價值。但是當我們以一個價碼來代表生命價值，接著再把它折現時，就是在做這種轉化。
5.成本效益分析的目的是找出淨現值最大的選項。這種分析幾乎不會關注誰從提議的法規中獲益最多，誰受益最少。
6.分析者輸入統計生命價值，通常代表的不是風險增加的時間點，而是死亡發生的時間點。這樣做忽略了一個事實，統計生命價值應該代表死亡風險的增加，而不是死亡本身的增加。
7.基於兩個原因，公司有更大的動機去處理造成直接危險的安全風險：因果關係與折現。
8.一味地追求獲利、不受法律與道德的約束，可能導致不必要的痛苦與死亡、環境破壞、病態的短視近利。
9.從倖存者（需求）的角度出發，而不是從你當前的貢獻（供給）出發，這種方法稱為「倖存者需求計算」。
10.用來衡量品質調整生命年（QALY）的工具很多，最常用的是「歐洲五維健康量表」（EQ-5D）：行動能力、疼動／不適、自我照顧、焦慮／沮喪、日常生活能力。
11.把救命的藥物或治療費用增加一倍或兩倍，並不會導致需求下降。以自由市場的觀念來看待醫療，往往與「基本醫療保健是一項人權」的觀念互相抵觸。
心得
本書在許多不同的方面來分析，人命是有價格的。而不同方向時，價格有所不同。在美國遭遇911時，後來的國家賠償金給罹難者，從25萬到700萬美金不等都有，等於一個人的價格是不同的。因為當時的主事官把該人的年收入（經濟面價值）納入考量。但是後來連主事官也說，他認為這樣不是正確的，因為這在很多方向造成了金錢考量為主，人性考量被消滅。如同戰爭中，士兵不分軍階，撫卹金都一樣多。如果國家任為這是一次戰爭攻擊，那撫卹的概念應該也要一樣。
其實在社會實際面上，不管是民事賠償，或是保險公司計算保費或賠償金，或是大企業分析添加安全設備，減少社會外部成本支出，都有精算師見模計算生命的價格。由於人性的各個方面難以度量，快樂、痛苦悲傷值多少代價，所以最後都以通用貨幣作為交易媒介。這是方便，也是無奈的事實，我想短期內是無法改變的。但是人性絕不是這些金錢所能衡量的，當我們踏進一切以金錢度量的世界，我們必須謹記這一點。我在本書中一直想到桑德爾的人與市場論，我們必須慎重對待，究竟我要讓金錢／市場進到人性多深入到人的中間？當金錢取代原有的價值時，那原有的價值不是暫時被取代，而是消失了，剩下的只有金錢而已。
在水裡多了一點砷一章中，需留意的是，確實企業可以提出說明，增加安全設備的成本，與不增加設備，多那一點點的外部成本，哪種是比較划算的，來向政府及大眾說明。但是兩者的取向是不同的。設備的成本是企業，外部成本是大眾承受，這樣能否直接比較呢？這章也讓我想到羅爾斯的無知之幕，如果企業增加的外部成本，承受的大眾就是企業高層本人或自己的至親，不知道這時候企業的決定又會是如何呢？不受道德、法律約束的資本主義，只會導致短視、痛苦與環境破壞而已。
除了以金錢衡量的章節之外，新手爸媽的胚胎選擇也是一種人命價值的選擇。在重男輕女文化圈這造成了極大的後續社會問題。這是其次，這裡主要也是讓讀者體會除了各種金錢場合，還有潛在的定價選擇空間。全書讀完後，我們踏實的想，而不是很理想浪漫的主張每人價格相同，而是確實在司法上、企業上、買保險上無法避免讓生命打上價格，但是我們的心理仍要保留道德及價值觀不被金錢化。盡量公平的面對每條人命，也是我們可以選擇的做法。
沒有留言:
張貼留言