唯識 楊定一

1. 在畫布上塗了幾筆，不知不覺就把自己投入了這些隨手劃上的顏色和線條，而把它變成你主要的存有，反而把畫布隨時忘記。

2.頭腦投射出小你。是頭腦的產物，是一團念頭的組合，本身需要別的條件才能成立，隨時要受到限制和制約。

3.你觀察到的任何客體、任何物質，本身已經被限制。被什麼限制？也就是被頭腦的機制，被製造它的機制鎖定。物質離不開製造它的過程，最多反映你認知它、捕捉它的機制。

4.物質本身是一個觀點，最多代表一種看世界的方法，而根本不是一個東西。

5.我講的意識，是這個封閉系統加上世界、人間，再加上你我都無法描述的整體。這才是我這裡所講的意識。

6.祂同時含著最高的熵，也同時含著最高的負熵。祂是最高的自由度，又同時含著最高的秩序。也就這樣子，祂表面好像違反熱力學定律，但其實一點都沒有違反，只是所探討的層面不同。

7.只要你去觀察，也就會發現好像還是有一個「體」知道自己在覺。然而，你框不住這個體的邊界。這個體，好像是你，又好像不是你。你不覺得它是平常你認為的你，但你又不能說他不是你。

8.從我的角度來看，只是守住一個沒有代表性的自己（小你、小我）在運作。並沒有多大用處。對你，可能比較有效率的方法，還是先把真正的自己找回來。

9.人間種種的痛苦和煩惱、總覺得少了什麼的不滿足或匱乏感，始終離不開你與自己的隔閡。

10.感受是比念頭更深的層面。修行一定要從感受著手。對你我最難過關的，是種種的感受、心裡的各種糾結。

心得

    這是閱讀楊博士的第四或五本書。「唯心論」這名詞終於在我腦中浮出來。作者一直在講的，他說自己不是唯心論，不過實際上就是唯心論。

    現代科學家、含各學科的不僅僅是物理學家的，大多偏向唯物論或二元論，或一元論、雙面論。僅少數學者（如惠勒的晚年）是支持心論的。這些論說的專家並沒有特別出來，一直宣揚自己的論說，而是資料擺在那邊。為什麼這麼多學者會偏向物論或一元二元，而非唯心論？並沒有人強迫人信仰哪種論說，而是大家依自己的經驗、學問、人生體悟的自然選擇，也就是說這是一種投票的結果。好像你可以自己自由搬家，最終結果就是好的社區比較多人選擇，壞的社區少人選擇，一樣的。

    其實這些論說，都是要促進自我對世界的瞭解，我認為想要瞭解世界，最踏實的方法是親自仔細去觀察這個世界，接觸各種經驗，然後再去創造或選擇自己的論說。唯心論者完全否定看到的一切，認為物質皆是虛幻的，意識才是真實的。我覺得就犯了理論家的毛病，他們在腦中構建出一個世界，這個世界以一個超然至高的意識為依歸，與現實世界幾乎完全脫離了。在時間考驗中只會漸漸被拋棄。蘇格拉底與亞里斯多德的影響長遠，而柏拉圖的想法幾乎已經不存在了，僅在中世紀時被天主教因政治需要被拿來用而已。如同科學界說的一句話，一個學說的勝利，不是他說服所有反對者，而是反對者後來都死了。後繼者沒有先入為主，可以大方接受不同學說的挑戰。楊博士說千年以後他的學說將會成為主流，甚至唯一，但我想在他還沒死亡之前，他的學說應該就會沒落了。

    人到了晚年，或是對死亡深刻瞭解之後，會感覺到恐怖空虛，希望有個永恆的事物可以依歸。有個永恆、至高的存在或主宰在那邊，或許可以使人感到安慰。作者的認定，那個大意識太超然，超然到有一點無聊。雖然他說那就是愛本身、平靜本身，但是其實有點無趣。用電影做比喻，人生好似電影，只是在銀幕上虛的影像，實質一直存在的是背後的銀幕。影像好似銀幕一時激起的波動。不過沒有人盯著白布幕看2個小時，而不會覺得無聊的吧。永恆不變的存在，包含一切，也就代表真的是不變，不僅無聊，甚至沒有時間上的意義。

    我認為提出一個理論，說人類共有一個意識，這是好的，可以讓人多關心彼此，我們都是同胞、我們都是同種、我們都是兄弟。說人類跟地球共有一個意識，更好。我們有血緣，我們共生共存，來愛護地球，這樣相當好。楊博的全宇宙共有一個至高意識，太飄然了，而沒有強調人人關係、人地關係，雖然他號稱當你懂並接受了他的理論，你將會得到至高的愛與喜悅，但人人關係不會變得更好，地球也不會變得更好。他並沒有說行為要如何改變，只有說心態的改變。行為如何，意識海並不在乎。所以可以有一個人為人相當壞，然後在自己房間看楊博的作品，尊楊博的想法，一樣符合楊博說的覺覺、知知、在在者。這種人有什麼用嗎？

    物質主義太氾濫，來一點心靈理論很好的。書裡面我覺得真實有用的，是關於感受的部分。任何修行、靜坐、覺禪，都是由觀照自己的感受開始。感受自己的身體有什麼感覺，專注感受之，然後專心純化。這點哈拉瑞講得比他更好。

    或許我以後也會轉為唯心論或一元論，但不會是楊博這種太脫現實的理論。這種能稱為科學嗎？看楊博的書要小心。