1. 關於生命意義的問題是在問人們該擁有什麼樣的生活？也就是說美好的人生應該具備哪些條件？二、生命意義的問題也在探詢，生命是否真的有意義？雖然生命是有限的，沒有永恆的生命。
2. 人生幸福的關鍵並不在於我們的願望是否實現，而是我們能否獲得正面的東西。所以什麼是對人生有益處的？
3.「內在的善」是事物本身具有價值的善。相對於此是「工具的善」。當人們想獲得某些東西時，大多不是為了東西本身，而是把這些東西當成一種達成美好目標（內在的善）的手段，例如金錢，就是一種工具的善。
4.只有愉悅感對我們具有真正價值，還是其他東西對我們也很重要？
5.真正幫助別人，因為助人本來就是一件好事，不過，如果想透過利他來獲得自己的快樂，因而認為助人就是好事，這就無法令人苟同。
6.如果您問自己，什麼東西會讓生活變得更美好，那麼您肯定會這麼說：大部分讓生活變得美好的事物都跟人際關係有關。
7.快樂有各種不同的形式，它似乎不適人間唯一具有內在價值的東西。個人私誼、他人福祉、知識本身也跟快樂一樣。該以什麼作為美好生活的重心？這問題沒有標準答案，畢竟這世界存在許多通往幸福的道路。
8.惡行本身就是一種處罰，它會讓品行惡劣的人沒有能力經營美好的生活。而端正的行為，他的報償就是美好生活本身。
9.惡徒們不一定覺得，他們把自己的生活搞得一團糟；不過這並不表示，他們沒有把自己的人生搞得一團糟。
10.一個沒有道德的社會就像眾人集體陷入「囚犯的困境」。然而，人們一旦考慮到，設群成員之間必須持續性互動，就會在互助合作中看到自己的利益。只要互惠的對象也願意付出，人們就應該遵守這項互助互利的原則，也就是基本的道德規範。
12.但是這種道德觀的錯誤在於，其道德理由只著眼於道德所帶來的好處。但這並不符合道德的本質，似乎道德的誡條不該只是外在的義務。
13.享樂的效益主義者要求，人們應該選擇能帶來效益極大化的行動選項，卻不顧及人們的尊嚴。規則效益主義則不在主張以效益最大化為唯一的行動準則，而是遵行一套能帶來最大效益值的普遍行為規則。
14.當我走到「無知之幕」後面，把自我的認知歸零後，應該就會明白該怎麼分配社會資源了。這時候我的立場就不會少到自己的社會角色和外在條件的影響。
15.全面的理解通常代表一個人心裡的了悟：根本沒有什麼要原諒的！
16.18世紀經驗主義哲學家休謨指出，分辨「是什麼」和「應該是什麼」的重要性，萬萬不可以把「實然」的證據基礎。「自然主義的錯誤推論」
17.當人們在運用觀察到的信息時，也必須考慮它們其實不是恆常必然的事實，而是非邏輯性論據，這才是唯一可以解決歸納法問題的問題。
18. 科學教導我們應該相信什麼，科學的論據就是對於人類理性的客觀要求，理性不只是想法上沒有矛盾，而且還是客觀、非邏輯性論據的合理化。科學和道德的探究都是關於客觀的論據。
19.證成的真實信念才算是知識。
20.懷疑學派的論調就是要指出人類認知能力的有限性，因此人類總會出現認知的錯誤。
21.我們或許應該把懷疑論的觀點當作一帖生活藥劑，用它來撫平內心的不安和傷痛。如果某些問題特別困擾我們，不妨運用懷疑論來獲得內心的平靜。
22. 一個人可以決定自己認為最好的選擇，就是擁有自由意志？或者，一個人在做決定時，有選擇其他選項的自由，才是擁有自由意志？或者，一個人不只可以自由做決定，還要控制決定的過程，才算是擁有自由意志？
23.許多哲學家認為，理性是人類最接近上帝神性的一種特質。
24.總的來說，分析性/必然性/先驗性屬於同一個總和，跟綜合性/偶然性/經驗性這個組合相對應。除此之外，其他概念組和不存在。
25.哲學和藝術類似，哲學處理人類的基本課題，這些課題從不會過時。哲學家想為一些未解的哲學迷團尋找完美的解答，就跟藝術家想要創作完美的藝術作品一樣。他們所從事的研究和創作似乎都無法達到完美的境地，不過不斷回歸這些人生的主題卻是人類本質得一部份。
心得
20200414
本書以讀者和哲學家，記錄兩方一問一答的討論方式的文體，作者藉此表達想說明的哲學內容。本書作者為德國人，裡面的背景、讀者與哲學家的身分也都預設是德國。
不知道是中文翻譯者的問題，讀起來許多地方不是很瞭解語意，亦或是自己程度不夠。或是說德國人生活及義務教育內就已養成有高素質的哲學思考，我覺得讀者（應是代表廣泛大眾）的思考程度就已經高過我不少了，反而讀者與哲學家兩人並無明顯高下之分，他們之間的許多討論我不甚瞭解。
不過仍能從中獲取知識。或許也可能是真的由歐洲人作者所著，哲學家的角色並不是像老師一樣，沒講幾句就要「傳道、授業、解惑」，而是像蘇格拉底那樣，不是要告訴你答案或塞給你想法，而是不斷用問句逼迫參與者思考，再拿思考所得出來討論，再不斷挑戰你的思考直到思考能夠透徹。
如此是好的，也是我們的文化所缺少的方式。
20200416
看得最快的是肉體和靈魂，意志這篇，果然有沒有基礎不一樣。
最後的哲學與藝術的比喻很好，懂哲學家在做什麼。
探究到底，知識、科學、道德等等，最先最先的開始都跟人的感官和感覺有關，感覺喜歡、不喜歡等等，基石是沒有什麼理由的；挑戰最初的理由，大概就像是挑這人感官的毛病，否定他的感覺。但不是感覺就擺第一，基石之上，必須有證據不斷驗證，後面的結論不是完全不可改變的。
我在想，我要深入研究哲學到什麼程度。我研究哲學的目的，主要在於瞭解生命的意義，這點與哲學家相同；另外也是想得到對事物不同的看法。那麼是夠用就好嗎？看這本號稱入門的已有點吃力，覺得不需更專業深入，那麼現在是已經夠用了嗎？
內文提到一句：哲學藉由概念的澄清和概念的建立來使人們認知自我，以及這個世界的理論與實際的基礎，並試著建構思想系統和解決思想的迷團
總的來說，除了一些片斷知識與名句，沒有從本書收穫太多，不過前15點筆記還蠻好的。
沒有留言:
張貼留言