1. 上海自由市是一個類似亞歷山卓和敘拉古的城邦，它的建立最初是來自於人數不多的英國商人和商業冒險家，他們從廣州的商館出發，投入正式和非正式探索揚子江流域的商業機會。
2.租界的法定英文名詞「Settlement」應該翻譯成「居留地」，「租界」這個詞是歷史建構的產物。近代所謂的國恥教育的東西都是歷史建構的產物，和它真實的法律意義是不相符的。居留地是一個中性名詞，沒有誰占誰便宜的意思。這種制度也是自古以來就有，如唐帝國允許阿拉伯人和波斯人在廣州建立他們的居留地。
3.法國大革命以前，英國派到南美洲的領事，在法律上都還不是公務員的一部分。一戰以後，英國再世界各地的領事，都是英國外交部的下屬。這個轉型的過程，就是從中世紀領事作為法人代表，到現代民族國家領事作為外交官的一個轉型。
4.嚴格意義上講，英國不是三權分立的國家，而是行政附屬於立法、立法至上、行政機構只是立法機構的附屬委員會的國家。
5.並不是英國人以上海自由市為武器來侵略清國，而是恰好相反，英國人為了維持清國的存續，一再壓迫上海自由市，使上海在1862到1898這最有利的幾十年之內未能正式升級為獨立國家。
6.南非化的意思就是，少數能夠有效維持自由秩序的社會在其擴張過程當中擴張得太快，吸收了太多外來移民，或本身組織能力較差，缺乏維持自由社會經驗的群體，而這些群體佔據了社會大多數，使本來運作良好的自由社會倒退。這種條件的典型案例就是賴比瑞亞和南非。
7.退伍軍人福利和退伍軍人公民權這件事情，是使大眾民主普及到全世界的主要動力。既然哪怕是最窮的無產階級都上了戰場，那麼結論就是，最窮的無產階級必須有選舉權。
心得
逆轉系列第四冊。上海本來是清國時一群外國商人分居在沿海地帶，包含上海，上海區有不少的英法美商人居住，向當地居民買地自住，自成一區。這件事本來是違法的，但是天子到地方官都閉眼放行，於是久了就成為事實（超過50年）。鴉片戰爭後，所謂的五口通商是皇帝就允許外國商人在這五地可合法買地自住，間接等於在沿海其他地方自住是違法的，所以其他散居的外國人就自然集中到這五地。而且叫做settlement，並不是租地。本書看了才懂這些源由，以前的教育真的是「國恥教育」，不幸的是這種國恥記憶到現在仍存在大眾心理，在中國甚至仍是進行式，一直這樣的國恥教育真的是好的嗎？
書中介紹至赤化為止，所以這段上海的歷史約為100多年而已，中間逐漸赤化的過程有點過於詳細，讀起來有點澀。不過了解到「南非化」及「南越化」兩種劣化的政治發展。南非原本是白人為主的法治民主國家，圍繞著非民主制的黑人非洲。過多難民或移民到民主南非，稀釋了原本民主建國的後代，又讓民主法治精神不深的黑人過快取得政權，於是乎產生政治衝突，或者是腐化了本來民主制。「南越化」是指原本民主南越因為共產黨的入侵，民主國家需與之談判，但是地下黨人的作弊運作之下，政府代表其實多數都具有共產黨籍背景，而非代表真實大眾。於是乎談判的雙方都變成共產黨，談判的內容變成何時將國家明面化交給共產黨而已。曾是上海自由市，是在東方的西方先進代表，就經歷了南非化及南越化，變成政治及自由落後之地。
其實劉的書看久了，感覺是蠻有趣的。不少新觀點都從他的書上獲得，如各民族、文化的傳輸路線等，也不會有一定要大一統的觀念，尊重各民族自治也是不錯的呀，不必定大一統。不過在本書上他為上海可惜，因為這裡來不及發展成一個城邦國家，或是自治中立國家例如瑞士，因為他們沒有把握住時間發明一個上海民族。同段落他舉義大利王國統一威尼斯，整齊推動今義大利語即托斯卡尼語，那看來他在這裡是推崇民族國家的呀，沒有推崇義大利與威尼斯分開的兩個國家；但是相同標準下在中國很明顯的他卻是推崇分而治，因為各地有不同的歷史人文血統等。以他的分法中國最好分成像周朝的各諸侯國那樣。這樣標準似乎又有不同了。不知道他對今德國、法國、美國，是不是也認為分才好？讓人覺得是否也有過於推崇洋人了？這幾本讀來，逐漸會讓人了解的一個歷史脈絡是，沒有一種政治體制是完美的，也不會有一種體制是永久的，到後來都會崩壞的。哪怕是今民主國、共產國、或是天皇或王，也都不會是永存的。在這些制度中，唯有保障個人的生命及財產安全、以及不限制個人思想及行為自由，讓個人抱負得以發展的，才是值得保存的文明制度。
沒有留言:
張貼留言