2.逃離科技的入侵、多工處理的入侵、假設與偏見的入侵，而求得庇護，這種時刻唯有碰觸與說話。
3.門診中，若病醫其中一方展現同理心、尊重、親和力，又願意交流想法，我們大多數人立刻就感覺得到；反之如果沒有，我們也立即感受得到。
4.「請說得詳細一點」、「所以，你有什麼想法？」或是「我想知道我理解的對不對」能促進互動及夥伴關係。
5.醫病之間的溝通，將會面方式分類，可分成一「狹義的生物醫學」通常是封閉式的問題。二「廣義的生物醫學」這類會探討病人心理與社會背景。三「生物醫學與心理社會」病人說話內容包含病情與心理社會方面，而且平均分配。
6.若醫師選擇分享私人經驗，話題必須立刻轉回病人身上，病人才是該討論的重點。無論何時，兩個人一旦想開始建立關係，關鍵的立基點必定為同理心。
7.音符、和弦、音階，這些屬於音樂的科學部分，但你彈奏音樂時，尤其即興演奏時，就屬於音樂的藝術部分。
8.荷蘭政府正式將傾聽納入保險法，傾聽成為門診的合法開立項目，與醫療處置及檢驗並重，與內視鏡、CT一樣能申請給付。
9.現在已不若以往，聽者其實是講者能有效訴說故事的關鍵元素，若能針對故事內容做出適當回應，便能協助引導故事，協助闡明故事，甚至協助將故事形塑成最佳面貌。
10.看診一進入尾聲，還是請開口問：「還有什麼我們沒有談到的嗎？」雖然我沒有任何資料佐證，但我的感覺是：僅僅只是提出這個問題，病人反而較不會再提其他事項。對大部分病人而言，知道醫師以後可以再接受提問，反而會緩和焦慮，不會把所有事情塞進一次門診裡。
11.病人會提告，通常是因為不滿意醫療照護的結果。但基本的共通點，幾乎都是病醫溝通產生中斷現象。一項研究發現進四分之三的案例皆歸類為「溝通有問題」。四大類缺失：未能有效傳達資訊、未認真考量病人觀點、不瞭解病人看法、病人感覺遭到醫師遺棄。
12.有時候血壓問題確實就是血壓問題，但在醫學場域裡太常發生的狀況是：病人提出的症狀，只是病人心中真正問題的起點。
13.醫病關係中，容不得一點鄙視。醫師首先必須確保每位病人，在醫師面前都能自在表現自我，才能提供優質的醫療照護。
14.「我活到44歲時，都很健康」但當他提到病況，常轉成第三人稱「白血病人老是覺得疲憊」。一般病醫對話課程中，可能根本不會有人注意到人稱轉移，一旦特別指出這點，學生變可知曉原來以第三人稱拉開距離，是病人常用來面對罹病的方式。
15.問「你最難應付糖尿病的哪一方面？」幾乎每次問此話題，病人就會透露某種具體的內容，雙方就能聚焦在更切合實際的問題。
心得
20210422
本書為自選書，對於醫學文學有些興趣。每篇大概是一個故事，引出一個主題。雖然如此多主題，不過作者也提到「說故事」，如同哈拉瑞的闡釋。自從看了哈拉瑞後，許多地方都說的通了。醫的一方也是在說故事，這個故事含有許多檢查儀器，以及看似堅強的理論作為資料，但本質終究是向病方說故事，希望他會相信，然後接受安排，改善病況。至於那故事到底是不是正確的，也許是也許不是。所以最重要的不是故事裡的那些檢查資料、學術理論，而是故事有沒有好好傳達給聽故事的人（病方），他接收的正不正確。
因為在這個情境中，病方不是單純旁聽者，他就是故事中的主角，自然會有些情節帶入，如同當局者迷。而說故事者（醫方）可在、可不在這個故事中，旁白的角色讓他超然平面，然而這樣的角色落差會造成故事傳達不好，病方並不喜歡被一個旁觀者講完自己，然後就溜走了，所以醫方需要有更強的技巧與心理支持。懂一些溝通技巧，甚至不僅是講話而已，是講故事的能力、傳染力，是正確的，也是需要的。
前面提到醫師通常沒耐心聽病人講，於是做了實驗，發現讓病人講最久也不過4分半左右，而且通常只有前一次，以後會簡短，所以不用怕病人講，甚至讓他卸下故事後，病情自己就會好一半了。
出於滿腔善意，但病人有立場，所以常接收到的不是醫方的本意。讓病方知道自己是肯定他的，也很努力在為他想辦法是很有幫助的。
同理心、用心傾聽甚至能超過藥效。
20210425
分析醫療糾紛的前四大原因未能有效傳達資訊、未認真考量病人觀點、不瞭解病人看法、病人感覺遭到醫師遺棄，所以醫方在講解病情時，也不要自顧自的只一直講，適時與病方聯繫，讓發問，雙方都有發語及講解權，以確保資訊雙向交流正確。只要有這樣，幾乎可以消除前三項原因了。作者位於紐約，美國看診時間15分鐘（書中提到）尚且如此倉促，台灣10分鐘的幾乎更難。也或許願意延長自己時間的醫師，就讓人更感到安心與舒服吧。
沒有留言:
張貼留言