1. 意識是數百萬年來，在生死掙扎中演化而來的。也因為其由來是為了掙扎求生，意識是設計來生存與繁衍後代，而非用來自我檢視。意識由情感驅動。
2.雖然各有變化，但基本上是相同的：生物要演化出真社會性，打造巢穴是先決條件。
3.黑猩猩和巴諾布猿在六百萬年前有著共同的演化歷史，這個時間點推估也是人類支系與牠們分道揚鑣的時間，牠們為何沒有到達人類這樣的水準呢？可能的原因是，黑猩猩和巴諾布猿的祖先在捕食動物上的投資比較少。
4.控制現代人類社會行為的遺傳密碼是混合的。有一部份負責讓個體在群體中取得成功，另一部份負責讓所處的群體在與其他群體競爭時能夠成功。
5.人類血腥的本性根深蒂固，可以用現代生物學解釋，因為這種本性來自群體間的競爭，而這樣的競爭是得以演化出人類主要的驅動力。訴諸於戰鬥死亡的情感最能挑起大眾的支持。
6.如果螞蟻用了越多的能量與時間築成自己巢穴，讓它變得精緻又奢華，那螞蟻就會變得更兇暴，好保護牠的巢穴。
7.在真社會性群體中，工蜂之間也存在著遺傳的多樣性，而這也是為了群體的利益—目前發現與對抗疾病以及控制巢內的氣候有關。
8.成為蜂后或工蜂兩種不同的階級，並不需要有什麼重要的遺傳差異。每個受精卵都由蜂后和雄蜂的基因組合而成，都有成為蜂后或工蜂的可能。卵的命運取決於發育過程的環境特質，包括出生季節、吃到的食物，以及接觸到的費洛蒙。
9.天擇推動演化時，需要區別近因（proximate causation）和遠因（ultimate causation）。近因是結構形成與機制運行的方式，遠因是結構與機制一開始會存在的原因。
心得
本書已是看同作者第4或5本書了，我相當推崇本作者，是生物學界的前輩、智者。作者從生物學的知識推導回人類行為，相當值得認識。
前作的人類基因馬賽克說，相當合理的給予性善性惡一個說法。在真社會性動物中，群體，不一定要都有親緣，生活在一起，然後分工，有的可能會犧牲繁殖的機會，為的給群體有更高的群體競爭力。在前作我就思考這部分問題，即是人類的群體可以到多大？真社會性，以螞蟻類為例，巢穴幾乎都是親緣姊妹，所以社群中螞蟻多到數百萬似乎還能說的過去。人類直接且穩定交流數在150，但是社群可以在這之上。以哈拉瑞的說法，只要有相同身份，相信相同故事即可。所以真的可以擴大到國家以上，全球是一個群體嗎？哈拉瑞認為可以，但是以基因來看，不太可能。或許以巢穴來說可行。以愛德華的真社會性解釋，同社會群體必須有同一巢穴。國家可能算是一個大巢穴，在國與國的競爭時。那麼要超過國家的群體到達全球，那可能就要有球與球的競爭。如此來看的話國家制度應仍是人類的穩定制度。
對於巢穴的解釋很好。巢穴愈豪華精緻的螞蟻，會愈趨向兇暴。人類也是，家裡愈豪華的，物質擁有愈多的，應同樣是會愈趨向兇暴，這是生存本能刻畫在基因的，除非他的後天教養超越了基因指令。
其他諸如戰爭、宗教等描述，也可參考。不過這些方面我認為哈拉瑞已經說明的很好了。本書偏學術，用語也是，好像在看大學必修課本一樣。對於生物學的知識來輔助解釋人類行為，我認為是相當正確的。人活動與意識受到很多因素支配，經濟學甚至物理學也有。用純粹人社院的學問來解釋人的一切行為，是不足的。多涉獵使人更瞭解自己。
沒有留言:
張貼留言