1. 實質上每個人都同意某樣東西很好的時候，他們可能對此各有不同定義。
2.有很多高中與大學課程，似乎並不直接跟大部分的工作相關。但比起那些課程涵蓋的主題，更重要的是學到在大學裡表現良好所需要的批判思考技巧。說到底，就是那些罕見而珍貴的技巧，讓教育程度較佳的人有資格做薪水較高的工作。
3.「批判思考」，意味著權衡證據，並且在較強證據與較弱證據之間做出區別的種種方式。
4.所有論證都是由立場、理由與結論組成，批判思考需要評估其中的每一個元素。立場陳述是關於事態的主張。論據是證成理由；它們牽涉到價值觀。
5.對於一段敘事做批判思考的方法之一，就是質疑其中對於各種元素的取捨。所有相關事件都被包含在內了嗎？這一連串的敘事中，有某些部分是不相干的嗎？
6.人身攻擊（ad hominem）這個詞彙是拉丁文，意思是「針對個人」。這種錯誤意味著發炎時針對提出論證者想來應該有的動機或偏見，卻忽略論證本身的內在邏輯或證據。
7.人身攻擊論證極端危險，因為這種論證導致我們在觀點相同的人群中抱團取暖，同時又阻擋我們運用自身能力，進行批判思考。
8.被看成事實的事情，總是反映出某種社會共識：在某個特定時間點，特定的某一群人彼此同意，某件事是真的。
9.社會學已經是許多型塑現代思維的實用觀念源頭，其中包括像是領袖魅力、道德恐慌、行為楷模、重要他人、地位象徵與次文化等概念。
10.有效性：提議的方法實際上有測量到應該測量的東西嗎？ 可靠性：我們可以信賴這個方法，在我們每次使用的時候，都會產生相同結果嗎？
11.獨立變數/自變數（independent variable）：是經過改變以後會帶來結果的東西。那個結果則因此被稱為「應變數」（dependent variable）。
12.所有研究都根植於比較的觀念，而所有比較都反映了選擇，這表示所有比較都可以被批評。
心得
人在社會中，大部分都是會隸屬於某個團體，然後在網路中又會參加這種社群，這些團體或社群，都會分享彼此大體都認同的觀念，因此人很容易就陷入想法正回饋中，自己的想法，或者社群灌輸來的想法，不斷的增強增強其（自認）的正確性，很容易就失去了批判能力。本書明確挑出這個點，並且以社會學的不同角度讓人可以去分析、批判。
包含有大家說的同一件事，其實並不是同一件事，各有不同的定義。而事實總是反映出共識，而共識會有時空背景，會因時空轉移可能就改變；每個研究、測量的根本就是選擇，而選擇其實就代表了作者想法或價值觀，那麼研究結果就必然需要被檢視、被批評，因為很難避免有作者的價值觀摻在裡面。
老實說這本書還蠻枯燥的，一如社會學論文，也有許多的代名詞或第三人稱。社會學可能如經濟學，再怎麼往物理科學靠近，它仍然不是科學。我推崇的經濟學教授張夏準說，經濟學百分之九十是常識可以懂的，我想一個好的社會學應該也是要如此。不是很推薦本書，雖然如此，還是努力多充實社會學知識。
沒有留言:
張貼留言