1. 經濟公民應該關心的，不是哪位執政者債留子孫，而是問：利率高還是低？債權在國外還是國內？舉債是用在煙火還是公共建設？公共建設是拉抬房價還是促進產業？換句話說，債務結構比債務多寡重要。
2.諾貝爾經濟學獎並不是真正的諾貝爾獎。經濟學獎是1968年瑞典央行創立，全名是「瑞典央行紀念諾貝爾而設之經濟學獎」。
3.經濟牽扯到的錢，不見得是具體的錢。具體錢像紙鈔、金幣等都是一種象徵，象徵你在你所處的社會中，別人欠你多少。另一種說法是，錢象徵你可以聲索的社會資源數額。
4.經濟學中有一大領域，研究的正是錢與各種金融債權的創造與買賣，叫金融經濟學。許多人以為金融經濟學就是經濟學，它卻只是經濟學的一小部分。
5.生產是所有經濟體的根基大本。事實上，天翻地覆的社會變化，溯其源頭往往是生產模式的變化。
6.資本主義經濟是資本家組織起來的。資本家是資本財的擁有者，資本財又稱生財工具，機器算是資本財，原料不算。一般常用的「資本」一詞，就是指投入事業體的錢。
7.買家寡佔無法像賣家寡佔那樣操控市場，因多家企業可以串通好不降價，維持高利潤，這叫同業聯盟（cartel）。
8.經濟理論再怎麼偉大，都有特定的時空背景。理論要運用得好，就必須把你要討論的市場、產業或國家搞清楚，看內外有哪些科技面與制度面在運作。
9.歷史最能凸顯經濟理論的侷限。也有不能靠單一理論來解釋的成功之道，如新加坡。這樣能減少大家對既有理論的仰望程度，並在依據理論做出政策建言時三思。最後讀歷史是基於道德責任，才不會拿民眾做「活體實驗」。
10.西元1000到1500年之間的中世紀，西歐人均收入每年成長為0.12％。也就是說，西歐1500年的人均收入，只比1000年高了82％。雖這麼說，西歐當時還是比亞洲及東歐快很多，這些地方成長率大概只有0.04％，也就是五百年間人均收入只提高22％。
11.1820年後五十年的成長力道空前，這段期間通稱工業革命。五十年間，西歐人均收入每年成長1％，今日的標準算很糟，日本「失落的十年」就是這種成長率。但比起1500到1820的0.14％，算健步如飛了。
12.馬克思認為自己是「科學社會主義」。馬克思的新社會，應該要善用資本主義的果實，而不是摒棄。還有社會主義可以跟資本主義的私有企業學習，就是財經事務應該集中規劃。這就是「中央計畫」。
13.馬克思亦有追隨者主張不必打倒資本主義，其缺失可透過議會民主加以改革，這一派通稱「修正主義」。他們主張政府應規範工時與工作條件，並提供社會福利。
14.美國北方獲勝並非偶然，靠的是前半世紀憑藉貿易壁壘發展出來的製造業。
15.1870到、1913年的自由經濟黃金時期其實沒有大家想的那麼自由。 資本主義核心國家的經濟政策，不管對內或對外都在減少經商自由。當時走自由化路線的大多是弱國，而且都不是自選，是被迫簽訂不平等條約，或淪為殖民地。
16.驅動史上第一次全球化的，主要並不是自由市場，而是帝國主義。一戰也不是那麼天外飛來，資本主義列強之間一直在較勁爭鋒，擦槍走火的可能性當然很高。
17.1929年國際貿易崩潰，頭號原因並不是關稅，而是列強都堅持平衡預算（撙節），造成國際需求直直落。
18.IMF的成立宗旨，是要給國際收支一時告急的國家提供短期融資。世界銀行提供的則是專案貸款，專案可以是某種特別投資。
19.前蘇聯集團國家轉型，大多數採用「大霹靂」，企求一夜之間恢復資本主義。「大霹靂」在許多國家都多災多難。
20.就算不是依據人類自選的條件創造歷史，也是創造歷史。因此任何研究人類的科學，包含經濟學在內，都不應該自以為可以預測未來。
21.依據古典學派，生產者為了追求利潤，會把產品的價格往下壓，品質則往上拉，到頭來就會把生產成本極小化，國家產值極大化。這理念又稱看不見的手。
22.古典學派也信奉賽伊法則：供給會自創需求。
23.古典學派看到的經濟組成單位是階級而不是個人，這可幫我們看到個人在體系中的位置是如何強烈影響其行為。今日行銷公司在制訂策略時，依然以階級來劃分目標客層。
24.「赫克歇爾－奧林－薩繆爾森」的縮寫，又稱「HOS模型」，是當今學界接受度最高的國際貿易理論，認為所有國家在科技與組織上都有能力生產所有產品。之所以選擇專精生產不同產品，是因為不同產品的生產會用到不同的資本與勞力組合。但這導向脫離現實的結論。
25.古典學派的缺點：無法處理衰退或失業這類的問題，也缺乏理論工具，沒辦法解釋為什麼市場競爭如果不受規範，往往造成危害社會的結果。
26.新古典學派一句話：個人知道自己在做什麼，所以政府不該干預，除非市場失靈。新古典學派在決定商品價值時強調需求，也就是消費者對產品的主觀評價。古典學派認為產品價值是供應條件所決定，也就是生產成本。
27.古典學派把經濟體想成是不同階級的集合，新古典學派把它想成是個人的集合，而且個人皆理性而自私。新古典學派中，人只有單一面向，是一部趨樂避苦的機器。
28.新古典的「怕累托標準」，出發點是不願拿「更大的善」名義要求任何人做出犧牲。新古典一採用怕累托標準，就等於是向保守主義靠攏。
29.馬克思學派一句話：資本主義是推動經濟進步的強力引擎，但它終將崩潰，因為私有財產遲早會變成進步的阻礙。
30.發展主義傳統一句話：政府如果放任市場不加干預，落後經濟就無法發展。
31.奧地利學派：沒人可以知道所有事，政府最好還是別干預。奧地利學派視自由市場為最佳體系，原因是人類並不很理性，天底下不可知也太多。缺點是忽略秩序其實經過刻意建構。
32.凱因斯學派：對個體好，不等於對總體好。凱因斯贏過新舊古典一點：它有認清金融在現代資本主義扮演的重要角色。因此詮釋1929年大蕭條與2008年金融海嘯，凱因斯學派都大有發揮。缺點是幾乎只看短期，不看長期。
33.制度學派：個人是社會的產物，儘管個人無法改變社會規則。人是社會的產物，制度會影響人，會型塑人的選擇，因此經濟學家應該要分析制度，也就是社會規則。
34.優先股享有分配股息的優先權，代價是必須交出重大決策的投票權。有投票權的股份叫普通股。
35.共決制理事會就好比其他國家的董事會，做出的重大決定必須得到監事會批准。
36.有些企業是員工、消費者、存款人、小商家共同擁有，稱為合作社企業。
37.世界銀行還有幾家區域性多邊銀行，裡面的錢是為了貸款給開發中國家，利率比民間銀行優惠，償還期也較長。有亞洲開發銀行（ADB）、非洲開發銀行（AfDB）、美洲開發銀行（IDB）。國際貨幣基金（IMF）的業務則是大規模短期貸款，對象是陷入金融危機，無法從市場借到錢的國家。
38.以「個人」為中心的經濟理論之所以扭曲事實，不只是太粗略，更糟的是這些理念對個人的理解相當離譜。自我有很多面向、社群也會形塑個人、個人易受操控、個人也不見得是自利的。
39.NDP（國內生產淨額）是個比GDP（毛額）更精準的產出測量值，因為NDP不只算進了中間投入，也算進資本財投入。但是GDP卻比NDP常用，一大原因就是折舊的計算方式莫衷一是。
40.GDP（國內生產毛額）比GNP（國民生產毛額）常用，因為不一定在國內生產。短期而言要測量一國經濟力，GDP比較精確。若要預測長期經濟力，GNP就比較好了。
41.不管是GDP還是GNP，一國數據大於另一國，可能原因是人口較多，所以就要計算人均GDP，或人均GNP。
42.世銀對「高收入國家」的定義是人均收入12276美元以上。在2010年，這些國家的合計GDP佔全球70.8％。其他國家定義為「開發中國家」，佔29.2％。
43.要衡量一國的生活水平，公認的最佳指標是人均GNI（國民所得毛額）。雖說是最佳指標，卻不見得是夠好的指標。明顯問題，是人均GNI只測量平均收入，卻不問國民與國民之間、族群之間的收入差異。
44.國與國之間物價水平往往差很多，因此GNI或GDP經常換算成購買力平價（purchasing Power Parity）縮寫是PPP。
45.「地位商品」是指某些商品之所以有價值，是因為很少人買得起。
46.福特量產系統已經問世一個世紀，如今依然是製造業的骨幹。八〇年代後，它有個升級版，叫精實生產（lean production），由豐田汽車開發出來。
47.一個簡單道理，成長率到3％就是一級棒，高於6％可封「奇蹟」。長時間高於10％，超過十年之類的，只有兩種可能：一是挖到寶礦，二是戰後復甦。
48.投資在機器、廠房、交通建設上所謂的「固定資本」，佔GDP中的比例，叫「固定資本形成毛額」（Gross Fixed Capital Formation縮寫GFCF）。GFCF/GDP是經濟開發潛能的良好指標。全世界總看，投資佔比約在20-22％。
48.製造業是受自然條件限制最小的經濟活動，其效率也最容易從機械與化學程序受益。製造業的創新，也可以轉移給其他部門，尤其是服務業。
49.央行憑著獨佔性的發超特權，可以無限制放款給陷入信心危機的銀行。然而這筆救命錢要管用，銀行必須只是面臨現金流的麻煩，這種銀行必須資產大於負債。清償危機就不一樣了，這種危機是負債大於資產，央行調多少頭寸給銀行都無濟於事。
50.投資銀行業務就是幫企業籌資，至少一開始是如此。它們幫客戶辦理股票、債券發行，並代為承銷。承銷不做零售，對象是極大投資方，也就是「高淨值人士」，或是法人。
51.追蹤個別國家的長期發展，目前做出來的分析也是「貧富差距有礙成長」。但不表示貧富愈近愈好。如果大家都賺一樣，人民就不會努力。從前的社會主義國家就是如此。
52.最常用來代表貧富差距的測量值是「基尼係數」，其算法是計算A區塊佔整塊三角形的面積。如果徹底平等，基尼係數就是〇。徹底不平等就是一。
53.另一代表貧富差距的測量值叫「帕爾瑪比值」。各國不管政策如何，中間50％人口收入佔比其實差不多，有差異的其實是頂端10％與底部40％的人口收入。帕爾瑪比值就是用頂端10％的總收入除以底部40％的總收入。
54.實際世界中，沒有一國的基尼係數低於0.2，也沒有一國超過0.75。其實一國只要基尼係數高於0.5，就算貧富很懸殊了。這種國家多在拉美。大致上0.35是懸殊與否的分界線。
55.工作只有在稀缺時才獲得經濟學界的重視，也就是失業率上升。事實是，工作帶給人類的影響往往難以測量。
56.有些學者主張，在生產力成長需要投入龐大資本的產業，例如鋼鐵、汽車業，寡佔企業之間的卡特爾，可能反而對社會有利。在這種產業，你死我活的競爭只會減少企業獲利，壓低投資，傷害長期成長。
57.經濟學與政治學二者不可能涇渭分明，決定市場邊界的一向是政治，不是任何經濟學理。
58.政府很多開支並不是花在消費或投資，而是把錢財從經濟體一邊移轉到另一邊，最多是社會福利，例如失業給付或低收援助。計算GDP時，不該把這種支出算進去。
59.一般人總以為日本是貿易驅動的經濟體，其實其貿易依存度與美國一樣低，也是15％。大型經濟體的貿易依存度通常比較低，因為經濟規模大生產結構多元性也比較大，很多產業無須參與貿易也可以達到規模經濟。
60.貿易取向的小型經濟體如香港（206％）及新加坡（198％）臺灣（113％）。這種經濟體不僅因為自己小，需要外國的市場或產品，也因為它們專精就是貿易。
61.FDI（外國直接投資）分兩種：外商進來設子公司，叫綠地FDI（Greenfield FDI），外商近來買下現有公司，稱棕地FDI（Brownfield FDI）。
62.今時今日，市場只佔經濟一小區塊。今日很多經濟活動其實是企業內部指令所創造，很大區塊則要看政府臉色，甚至聽政府號令。司馬賀估計，美國國內經濟活動其實只有20％是市場交易。只看到市場，就看不見經濟的更大區塊。
心得
本以為是臺灣自己的作品，原來是韓國人，且是劍橋教授。本書篇幅不多，但相當紮實，用看得懂的話語解釋大部分學派與大部分現象。現在講到經濟學如個經總經，幾乎都是從古典學派延伸到現在主流的新古典學派。張教授深入簡出，一兩句話就能打中各派的精髓，然後下面再做較詳細的說明。不過不是一直接觸，看完實在也很難記得各學派的論點，只能不斷複習。不過我們會知道，沒有一件事情是單一學派能夠完美解釋的，而且各學派都有其背景，拿來套用全部是錯誤的。
經濟學的組成就包含個人、銀行、國家、國際組織等，張教授也都有說明。首先個人是否為不可分割的單位，現在幾乎不這麼認為了。因為人並非總是單一態度、單一面向，像經濟學中那樣的假設是違背人性的。國際組織也有介紹重要的世界銀行及IMF。張教授一個觀點很好，就是不管是何學派，應該都要重視製造生產這塊，而不是原料與工廠的組合而已。製造是一切的源頭，正如次貸風暴的源頭依舊是次貸。
GDP、GNI、PPP等也有介紹。由於是複利，長期3％以上已經是相當優秀了，6％簡直是奇蹟，因為差一點點，時間多一點最後的倍數會差很多。
也有介紹銀行、央行、投資銀行。現在已經進入新金融時代，一句話就是複雜，它就是要複雜到讓人看不懂，而金融業也因此大賺特賺。人還是應該注重基本面，最終仍會回到基本面，就如次貸風暴一樣，你無法避開風險與泡沫的，這或許是張教授與歷史告訴我們的。
全書到尾都一直有獲得新知。貧富差距的三角形與基尼係數算是經濟裡面較客觀的值了，我們臺灣也已快過0.35的懸殊線了。更好的估計值是帕爾瑪係數，採前10％除以後40％。不過帕爾瑪係數多少算高，多少算低，作者沒有給數值。
這個貧富差距也讓我有感。貧富差距擴大是全球現在遇到的問題。在平克的再啟蒙的年代以絕對觀點視之，雖然擴大，但是最底層的民眾生活比以前仍是有改善的。若接受平克的觀點會認為還OK，不過本書更進一步解釋，研究發現差距會有礙成長，最後仍是不利國民的。兩種觀點截然不同，但是後者看法更深入，我也認為比較正確。所以雖然都是名作家，仍要多看才不會偏食偏見。
相當推崇本書，非常好的書，會把本作者的作品逐一閱讀。
沒有留言:
張貼留言