1. 整本書的要旨：「經濟學的藝術，」在於不只觀察任何行動或政策的立即影響，更要看長遠的影響；不只追蹤政策對某個群體產生的影響，更要看對所有群體造成的影響。
2.忽視次要的結果，是人們常犯的謬誤之一。
3.生產是目的，就業只是手段。要達到這個目標，充分就業—成了必要的副產品。
4.關稅造成的影響，是改變生產結構。它改變了職業的數量、種類，以及一種行業相對於另一種行業的規模。它使得相對缺乏效率的行業變大，相對效率高的行業變小。
5.最好的價格不是最高的價格，而是能夠鼓勵生產數量最大和銷售數量最大的價格。勞工最好的工資率不是最高的工資率，而是允許充分生產、充分就業和最大持久總薪資的工資率。
心得
本書為經濟學延伸閱讀。作者是相當堅實的自由派人物。本書看的相當長遠及廣泛，其實相當合理，即一項政策出爐，不能只看直接成果，也要看後續發展，然後也要看不直接被影響到的族群。
在本書中，幾乎所有的經濟政策都被批評，十足的自由派，意即政府最好不要對市場做任何事情，市場自己自然有一套運轉規則，會轉出最大的效率。在多數的課題之下，我同意作者的看法，但從個經總經入門的看法，很難全盤接收自由派，即海耶克派理論。政府的存在的目的之一即是重分配，儘管連這點也被作者反駁了。我認為重分配仍然是正確的，因為來自市場的錢，最後仍會全數回到市場，很少人不存款藏在家裡面的。突然想到中共推行全數位存款，不使用現金真是厲害，除了最大的監控目的，把人民所有的錢榨回銀行流通不使私藏，也能促進經濟活絡。
世上每人遭遇與環境不同，儘管有人真的不努力，但是多數人非自願貧困窘迫的。重分配的結果，也是符合人道精神。作者反對的失業救濟金與最低薪資，如果看得更長遠，算是政府投資一個人，從建設面來看可能不是很有效率，從破壞面來看把一個人維持在正途穩定低水準狀態，減少後續公衛的支出，其實也是減少成本，增加生產阿。長遠的看，要多長遠？都是每個人都能講出一套合理的說法。不過不是藉此反對作者的意旨，長遠看是好的也是必要的。
被犧牲的族群，就總經的話就是外部成本，是最被忽視的。好的政治家會去考慮，但是通常選不上。正常的政客會忽視。原來不僅是工廠不做好環保，我們從政策制訂就把外部成本拋棄了，這真的是必要的嗎？
本書出版了50年，自由派在經濟學內始終很重要，但是政府政策永遠不會採用。可能的原因是，自由派理論對政治人物的生涯有危害，或是對國家有危害，不然他認為世界幾百個政府，幾千幾萬經濟學者都是邪惡的蠢蛋嗎？我想原因應該一二都有。不端出經濟政策的國家，不可能存在。希望有一天能看到他的理論在某國實現，然後看看該國的下場如何。
本書不難，不過經濟的書都有枯燥之感，需要慢慢看。
沒有留言:
張貼留言